Nature Shots

El pasado fin de semana me pasé por el mariposario para practicar un poco de macro. Aunque algunos digan que eso de ir a hacer fotos a un mariposario es como “pescar en una pecera” yo soy más de la opinión que “el pez” no es lo importante sino la técnica.
En ese sentido me parece una buena opción para cuando las condiciones no son favorables para salir al campo por viento, luz o lluvia y una “escuela” para ir haciendo pruebas.

Eso, si, sin pretender lo que no es y sin engañar a nadie. No vamos a la caza de mariposas exóticas por continentes selváticos sino que estamos en un recinto cerrado tipo nave industrial acondiconada con vegetación y climatología artificial donde tendremos que buscar las mariposas. En este sentido hay que agudizar la vista pero el trabajo de campo es menor pues rápidamente se puede localizar a algún que otro ejemplar y centrarnos en la técnica. Además con un pase de temporada se pueden hacer tantas visitas como se guste con un precio único, cosa que está bien para ir  a practicar cuando las condiciones sean adversas para salir al campo.

Os dejo con un par de muestras:

Lea el resto »

Esta vez os muestro mi segundo estreno en la disciplina macro en el blog.  Vamos que soy un neófito total, ya me contareis vosotros los fallos que veis

Se trata de una libélula emperador, Anax Imperator, que acaba de salir de la exuvia y aún se aprecian gotas de hemolinfa en las alas.

Asumo que el error de esta foto es no haberme dado cuenta antes de que salían enfocadas estas ramitas del primer término pero soy muy malo clonando nada…  Lo que se ve debajo de la libélula es su exuvia.

En esta segunda foto he querido mostrar a la libélula unos momentos antes de levantar el vuelo, con ya menos gotas en su cuerpo.

Lea el resto »

No son pocos los fotógrafos profesionales y aficionados serios que disparan en formato RAW (cuya traducción literal es "crudo") ya que este formato no tiene pérdidas por compresión, guarda toda la información captada y facilita la labor al fotógrafo de poder procesar más adecuadamente o finamente la imagen, puesto que no se descarta información de la captura.

Por contra el formato RAW es un formato muy pesado que necesita de programas intérpretes de RAW (hay varios desde muy conocidos a menos, y de pago hasta gratuitos) y mucha RAM en el ordenador para poder editarlos fluidamente. La tarjeta gráfica es menos importante. Además un RAW no se puede visualizar en los navegadores de Internet ni tampoco, en general, mandarlos a imprimir directamente. El RAW es por tanto un "negativo digital" que hay que revelar en nuestro ordenador (es el cuarto oscuro digital moderno) y obtener posteriormente archivos TIF, TIFF, PSD, JPG, JPEG…

Hoy os voy a hablar de estos últimos, de los JPG y JPEG.

Pero vamos a hacerlo más visual, con una imagen de ejemplo. La original sería esta:

Ésta imagen colgada en el blog es un archivo con extensión jpg o jpeg. El "Joint Photographic Experts Group" es o fue un grupo de expertos que desarrollaron este tipo de formato de imagen, de ahí que se le diese una extensión de imagen JPEG. Por lo que yo tengo entendido, los JPG son archivos idénticos a los JPEG y esta diferencia en el nombre de la extensión no provenía del propio grupo de expertos ni tampoco denotan ningún tipo de variación o diferencia con respecto a la otra extensión. Más bien el tema era producto de las propias limitaciones de la época en las que el sistema operativo MS-DOS y Windows que corría sobre él (no como ahora) solo admitían extensiones de tres letras. Por ejemplo *.exe, *.bat, *.gif y por supuesto *.jpg . En cambio los ordenadores que corrían en el sistema operativo de Apple no tenían estas limitaciones y podían tener más letras en las extensiones y por tanto se conservó el *.jpeg .

Lea el resto »

Otra comparativa sobre color / B&N en la que para mi gusto gana mucho más procesada en esta segunda manera. Quien me iba a decir esto a mi hace un tiempo cuando yo no veía el B/N más que en los retratos!

En fin, supongo que todos evolucionamos… y eso es lo bueno

Hoy continúo con mis artículos más técnicos y divulgativos que en su día bauticé como Influencias Visuales. En este caso me voy a fijar en un fotógrafo con una web muy manida llena de un contenido espectacular tanto por calidad visual como por el texto que las acompaña y la variedad de información y de temáticas fotográficas.

Me refiero a la web de El cielo de Canarias del fotógrafo Daniel López. Una web elegante y con contenido de calidad.

Captura de pantalla realizada con la autorización de Daniel López (El cielo de Canarias)

Lea el resto »

Que hay fotos que no admiten su versión en B/N es bien sabido y muy pocas admiten ambas versiones. Tradicionalmente se ha usado el B/N mas para retrato y sobretodo para enfatizar la textura del rostro de los sujetos (o no) sin que el color suponga una "molestia", por exceso de información, para visualizarlo.

En mi caso debo decir que cada vez me siento más atraído por las fotos en B/N (aunque me siguen gustando en color) y no solo en retrato si no también en paisajes, urbanas, nocturnas… Imagino que se trata de un paso más en mi propia evolución dentro de la fotografía, que lo experimentaré, lo degustaré y lo iré aplicando junto con la técnica del color cuando considere más oportuno. En relación con todo esto aprovecho para resaltar otra utilidad que se le puede dar al visualizar la foto en B/N (si disparas en RAW) de la que habló en su blog el compañero Pere Soler. El que tenga problemas con el idioma que recuerde usar el traductor, el artículo, como prácticamente todos los suyos, es altamente recomendable.

Bien, sin más cháchara os dejo esta comparativa de una misma foto en dos versiones, color y B/N.

Personalmente, como diría la canción, "tengo el corazón partío" pero me decanto por la foto en B/N por su mayor sobriedad y por hacer centrar la vista en los detalles y estructuras.

Creo que en este blog vamos a empezar a ver más fotos en B/N que antes

Gracias a tod@s por pasar. Me gustaría conocer vuestras opiniones e impresiones.

Se trata de unos ejemplares de gamo europeo o gamo común (Dama dama) fotografiados, hace un par de años, en los Aiguamolls de l'Empordà a primera hora de la mañana.

En esta ocasión os muestro una fotografía de fauna (en la que no me prodigo demasiado). Más concretamente de avifauna. Se trata del petirrojo europeo , cuyo nombre científico es Erithacus rubecula, fotografiado en los Aiguamolls de l'Empordà.

Hoy os dejo con este bodegón sobre naturaleza muerta que, aunque en un principio parecía no tener mucha complicación, a medida que lo iba afinando me di cuenta de cuan dificil era la iluminación (al menos para mí) para resaltar el color carmesí de los pétalos (que estaban muy oscuros), sin sobreexponer los verdes de las hojas que tienen esa cubierta cerosa brillante ni tampoco quemar los blancos de las florecillas de los ramilletes que ponen para rellenar.

Imagino que con luces de estudio, con la luz de modelado, debe de resultar más fácil ver donde cae todo pero en strobist (con flash de mano) y siendo uno solo para manejar todo (ventana con flash en manual, cámara en vertical con disparador remoto en una mano y un reflector con cubierta plata de 90 cm aguantado con la otra mano) me resulto complejo con varias pruebas de ensayo-error.

Esto es lo que salió.

Hace unas semanas fuí con unos amigos de la asociación que tenemos en marcha, ACFAE, a los humedales de nuestra comarca (Aiguamolls de l'Empordà) para hacer algo de avistamiento de aves y pasar un rato agradable fotografiándolas. Como que el 70-200 en la 5D Mark II se me queda muy corto (y en la 7D de Gemma, también) unos compañeros me dejaron probar varias opciones de sus equipos por si en un futuro (me temo que lejano con esto de la crisis) me animaba a buscar algun tele más largo o alguna alternativa para mi equipo.

Valga decir que la comparativa como tal no es 100% rigurosa ya que no se han hecho las fotos a los mismos sujetos estáticos sino en momentos diferentes aunque se ha intentado que fuesen condiciones parecidas y en sujetos más o menos igual de lejos (tampoco es lo mismo un 500mm que un 400 mm de focal) y usando las focales límite en todos los casos (que supuestamente son las más delicadas).

Haré al reves de lo que se debe hacer y es dar mi conclusión antes de las fotos. En mi caso tanto el SIGMA 150-500/5-6,3 Apo DG OS HSM como el duplicador (x2 III) montado sobre un Canon 70-200 f/2,8 (que me parece un objetivo muy nítido), son dos soluciones válidas para hacer este tipo de fotos pero que personalmente no me satisfacen en mi autoexigencia en cuanto a calidad y especialmente en nitidez. Evidentemente no estoy diciendo ni que las alternativas fijas sean más versátiles ni mucho menos económicas i que por tanto no llegan a mi bolsillo al menos de momento, de aquí a 10 o 20 años ya hablaremos del tema.

Se me ha olvidado comentaros que de todas las fotos os muestro el resultado [u]sin procesar[/u] con una 5 D Mark II (sensor completo, FF o 35mm, llamadlo como queráis) y después el recorte al 100% del sujeto sobre el que se ha enfocado.

Empecemos…

Os dejo primero una tomada a primera hora, todavía sin mucha luz con el 70 – 200 sin nada más acoplado (a 200 mm).

Y ahora su recorte al 100%:

Lea el resto »