Técnica

Mi flujo de trabajo y la caja de Pandora

Hola a tod@s,

Las redes sociales llevan un par de semanas, sino más, revolucionadas con debates sobre fotografía. No, son novedades recientes de cámaras u objetivos los que lo provocan sino temas de procesado de las imágenes. ¿Qué es procesado y qué retoque? o formulado de otra manera ¿qué se puede considerar fotografía y que forma más parte del diseño gráfico o de una infografía?

Es un debate que lleva muchos años y tiene defensores y detractores de ambas posturas. No hay verdad absoluta, no hay ganador ni perdedor y sobretodo no se señala a nadie con el dedo (eso es de muy mala educación o así  me lo inculcaron de pequeño 😉 ) Eso si, hay un mínimo, a mi entender, y es el no mezclar conceptos. Eso que en castellano decimos tanto de «no mezclar churras con merinas«.

En esta entrada no voy a descubrir la panacea ni el decálogo del buen fotógrafo (que no existe) simplemente voy a dar mi opinión, y vosotros podéis dar la vuestra también (absteneos los que busquéis malos rollos, insultos, por muy sutiles que sean, o señalar a nadie).
Antes (mitad inferior derecha) y después (mitad superior izquierda) del procesado de este escarabajo.

Antes (mitad inferior derecha) y después (mitad superior izquierda) del procesado de este escarabajo.

Leer más»

Razonamiento fotográfico

En esta entrada simplemente pretendo dar mi análisis sobre una foto (la de la entrada anterior) sin más pretensiones ni aires de grandeza o de importancia.

Un amigo mío siempre repite una frase cada vez que comentamos una fotografía: «No hay mala foto sinó mal razonamiento». Evidentemente es una frase llevada al extremo y cargada de sátira. No se trata de que cualquier foto realmente sea buena porqué si y simplemente si no lo es tengamos que cargarla de razones inexistentes, todo lo contrario. Si cuando analizamos una foto y ésta tiene fallos, en vez de aceptarlos y tomar nota para mejorar después en las siguientes tomas lo que hacemos es ponernos a la defensiva y dar excusas por cada fallo compositivo (o técnico) nos estaremos haciendo un flaco favor y no avanzaremos en nuestro camino o evolución fotográfica (algo muy importante, al menos para mi).

_MG_7128-Edit-2

En el caso de la fotografía a la que me refiero, una vez optimizada la foto en Lightroom me gustaba mucho (por cierto me gustan ambas versiones pero la que más me gusta és la de B/N por darle un aspecto más intimista). Cuanto más la miraba, más me gustaba. Entonces empecé a pensar cual sería la razón, fotográficamente hablando, por la que me parecía visualmente tan atractiva. Después de mucho pensar y analizar la foto creo haber encontrado los motivos compositivos que os paso a detallar.

Leer más»

Jpg / Jpeg y su compresión…

No son pocos los fotógrafos profesionales y aficionados serios que disparan en formato RAW (cuya traducción literal es "crudo") ya que este formato no tiene pérdidas por compresión, guarda toda la información captada y facilita la labor al fotógrafo de poder procesar más adecuadamente o finamente la imagen, puesto que no se descarta información de la captura.

Por contra el formato RAW es un formato muy pesado que necesita de programas intérpretes de RAW (hay varios desde muy conocidos a menos, y de pago hasta gratuitos) y mucha RAM en el ordenador para poder editarlos fluidamente. La tarjeta gráfica es menos importante. Además un RAW no se puede visualizar en los navegadores de Internet ni tampoco, en general, mandarlos a imprimir directamente. El RAW es por tanto un "negativo digital" que hay que revelar en nuestro ordenador (es el cuarto oscuro digital moderno) y obtener posteriormente archivos TIF, TIFF, PSD, JPG, JPEG…

Hoy os voy a hablar de estos últimos, de los JPG y JPEG.

Pero vamos a hacerlo más visual, con una imagen de ejemplo. La original sería esta:

Copyright Protected by Daniel Arenas

Ésta imagen colgada en el blog es un archivo con extensión jpg o jpeg. El "Joint Photographic Experts Group" es o fue un grupo de expertos que desarrollaron este tipo de formato de imagen, de ahí que se le diese una extensión de imagen JPEG. Por lo que yo tengo entendido, los JPG son archivos idénticos a los JPEG y esta diferencia en el nombre de la extensión no provenía del propio grupo de expertos ni tampoco denotan ningún tipo de variación o diferencia con respecto a la otra extensión. Más bien el tema era producto de las propias limitaciones de la época en las que el sistema operativo MS-DOS y Windows que corría sobre él (no como ahora) solo admitían extensiones de tres letras. Por ejemplo *.exe, *.bat, *.gif y por supuesto *.jpg . En cambio los ordenadores que corrían en el sistema operativo de Apple no tenían estas limitaciones y podían tener más letras en las extensiones y por tanto se conservó el *.jpeg .

Leer más»

El mito de los 72 dpi

Hoy le toca el turno a comprender que son eso de los ppp (puntos por pulgada) o dpi (dots per inch, es lo mismo pero en inglés). Y sobretodo a desentrañar un mito…

Cuando uno se registra en un foro o en alguna galería por Internet lo primero que hace es averiguar que características necesita tener una foto para poder subirla y siempre o casi siempre suele aparecer, a parte de las restricciones de tamaño y peso del archivo, que la resolución sea de 72 ppp (dpi). Se dice que la resolución de 72 ppp es la justa para que se vea bien en pantalla ya que mayor resolución no se va a notar… pero es que menor tampoco!

¿Y esto por qué?

Pues porque cuando nos referimos a las dimensiones de la fotografía en la pantalla no nos referimos a los centímetros de longitud de cada costado (como si hacemos en el momento de la impresión) si no que nos referimos a un tamaño de píxeles por cada lado. En mi caso os voy a mostrar 3 imágenes y quiero que busquéis las diferencias…

Copyright by Daniel Arenas Pintado

Leer más»

This site is protected by wp-copyrightpro.com