2021

Frustración

Frustración, sí, esa es la palabra…

No se me caen los anillos ni me da ningún tipo de vergüenza o pudor admitir que aún debo aprender mucho. Lo que realmente me frustra es que pasen cosas y aunque las analice no sea capaz de saber qué está pasando y por tanto tampoco de saber como solventarlo y evolucionar. Eso ya me mina más la moral porque me deja en punto muerto.

Todo surgió después de realizar unas tomas a principio del mes de julio para probar la EQ6-R, la montura una delicia, el objeto escogido fue la galaxia de Andrómeda, M31. Las fotografías se tomaron con una réflex, una DSLR de Canon del modelo EOS 7D, a 800 ISO, f/6,3 y 40 segundos de tiempo de exposición para los lights. La cámara no está ni refrigerada ni modificada. No hay ningún telescopio sinó un objetivo 70-200 mm que usé a 200mm de focal. Además fue tomada sin ningún filtro anti contaminación lumínica y en cielo Bortle 5.

En total los detalles de las imágenes fueron:

229 lights a 800 ISO f/6,3 y 40s.

81 darks en las mismas condiciones que los lights pero con el objetivo tapado.

61 bias a 800 ISO, f/6,3 y 1/8000 (velocidad más rápida) también con el objetivo tapado.

40 flats a 800 ISO, f/6,3 y 1/2000.

47 dark-flats con las mismas condiciones que los flats pero con el objetivo tapado que solo usé en el apilado manual.

Bien, realicé un apilado manual en PixInsight siguiendo los consejos que se dan en:

Bien, pues realicé el apilado manual y este fue el resultado:

Si os fijáis en la parte superior, aunque las hay en otros lados, se observan unas rayas. También se pueden intuir debajo de la galaxia. Después de buscar y rebuscar información, Roberto, del blog Cielos Boreales (link), me puso sobre la pista de que se trataba del famoso «Canon banding» y me instó a usar el script de PixInsight, justamente llamado «Canon banding».

Aquí os dejo más información sobre ese script.

Apliqué ese script y se me solucionó el tema de las rayas.

En esta captura de pantalla el «banding» ya había desaparecido tras aplicar el script de PixInsight.

No sé si os alcanza a notar que hay unas zonas más rojizas tènuemente en ese master light. Luego os explico.

Como que antes de saber lo del Canon banding me dió por hacer pruebas siguiendo el consejo de José Luís del blog de astronomíaparatodos.com, me dispuse a apilar nuevamente todos los datos usando el script automático y mejorado del propio PixInsight, denominado Weighted Batch Pre Processing. Todo el proceso tardó 5 horas en realizar el apilado de forma automatizada y simplemente yo tuve que introducir los datos inciales.

El resultado fue este otro master light:

Se parece mucho al master light del apilado manual salvo porque las zonas rojizas se notan menos.

Luego me decidí a seguir con la prueba, procesando ambas imágenes en PixInsight siguiendo los mismos pasos y poniendo los valores de parámetros parecidos. No soy capaz de decir si eran los mismos porque según lo que man indicando las vistas en tiempo real de los procesos aplico más o menos cantidad en los parámetros.

Los resultaros fueron muy dispares (y desde la distancia en el tiempo diría que los procesados son horrendos). Aquí lo más curioso fueron esas zonas rojas que no salían ni en los mismos sitios ni con las mismas formas. Mirad y juzgad vosotr@s:

Prcoesado del resultado del apilado manual.
Procesado del apilado con WBPP 2.0

Primera gran diferencia: en la segunda imagen procesada ne nota mucho más brillo en las estrellas. Esto puede ser que se deba a que apliqué el proceso Unsharp Mask a toda la imagen sin proteger las estrellas, realmente esta es mi única duda en cuanto a diferencia de procesado porque no me acuerdo. Así que no puedo saber si es error mío o diferencia por el WBPP.

Pero las zonas rojizas si que se notan no solo diferentes en formas, también en las zonas en las que están.

Iluso de mí, pensé que se trataban de nebulosidades por la zona del cielo en que se encuentra la galaxia de Andrómeda y no entendía como era posible tanta diferencia con 2 apilados y procesados de los mismos datos (no me refiero al color o luminosidad sinó a donde estan situados). Bueno de hecho no lo entiendo todavía.

¿En que punto estoy ahora?

En el punto de pedir ayuda a todo el que sepa de astrofotografía y me pueda sacar de mi ignorancia. He pedido ayuda en foros especializados y en uno de ellos me han contestado que de nebulosas nada de nada y menos con mi réflex sin modificar (y tampoco sin ningún filtro Ha). Que para ese usuario (madaleno, del foro astronomo.org) tiene más pinta de gradientes muy fuertes.

Vale, eso puede ser una explicación de porque esas estructuras rojizas no son iguales pero… ¿a qué se deben esos gradientes? (un pasito más, una nueva duda o problema).

Ya lo hice en el foro pero también lo comparto en este blog. Os dejo un link de wetransfer que caduca en 7 días (si cuando caduque alguien los quiere que me los vuelva a pedir) donde encontraréis 2 archivos:

El del apilado manual se llama: Master_Light_drizzle.xisf
El del apilado con el script del WBPP 2.0 tiene como nombre (el que da automáticamente): masterLight_BIN-1_EXPOSURE-40.00s_FILTER-NoFilter_RGB.xisf

Enlace a wetrasnfer con los archivos: https://we.tl/t-QzbYKgfCsz

Cualquiera que me quiera / pueda echar una mano para ayudarme a entender que pasa y quiera trastear los archivos, ahí los tiene.

Pues eso, estancado y frustrado que ando… no sé como avanzar.

Se agradece la ayuda y gracias por leerme!

Fail: IC1396 que resultó ser NGC7789

El pasado 13 de junio no solo disparé a M101 (galaxia del Molinete) sinó que también me propuse disparar a la nebulosa de la Trompa de Elefante o IC1396. Me cuesta muchísimo identificar donde pueden estar las nebulosas puesto que pequeñas variaciones en la posición de la cámara son muchos segundos e incluso minutos de arco, bueno siendo sinceros diría que incluso bastantes grados.

Intenté identificar las constelaciones pero ubicar saltando de una a otra es para mí un suplicio con los encuadres de la cámara. A ojo desnudo, todavía, aunque tampoco me parece fácil pero una vez tengo la zona aproximada, hacer la foto e identificar qué parte es la que sale en el encuadre y si debería mover algo más arriba o más abajo… me cuesta horrores. Por este motivo me paso a una montura con goto. Claro, se simplifica una posible función por estar automatizada pero entiendo que se complican otras, ahora tengo que hacer una buena alineación, de hecho tengo que aprender cómo hacerlo todavía.

Como dije, quería intentar la zona de la Nebulosa de la Trompa de Elefante, la que os muestro en esta captura de Stellarium.

En cambio, aunque identifiqué la constelación de Cefeo a ojo desnudo, viendo a través del visor fue todo un equívoco. Tanto es así que confundí las 2 estrellas que veis en el encuadre y que pertenecen a Cefeo (Alfa Cep y Tau Cep) con las dos de la constelación de Casiopea (Alfa Cas o Shedir y Beta Cas o Caph). Sí, ya sé que tienen inclinación diferente, pero como la Star Adventurer es montura ecuatorial al canviar de posición haciendo su recorrido de balanceo me despistó totalmente. A parte de esto no supe identificar más estrellas «singulares» en el encuadre de la cámara para orientarme.

De todo esto me di cuenta después de procesar. Yo aún estaba convencido de que tal vez había acertado la zona aunque no creía haber conseguido el encuadre. Pero es que me fuí y de mucho!. Esta es la fotografía apilada manualmente con Pixinsight y procesada con el mismo programa (estoy muy contento con el procesado) sacada de la cámara réflex Canon EOS 7 D y el objetivo 70-200 f/2,8 a f/6,3, a 70 mm de focal, ISO 800 y 47 s por cada Light.

Está compuesta por 161 Lights, 97 Darks, 76 Bias, 59 flats y 39 Darkflats.En total los Lights integran 2 horas y 6 minutos.

NGC7789 también llamado Cúmulo de la Rosa de Carolina o Cúmulo fantasma en la parte central superior de la imagen.

Lo que me he dado cuenta es que en esta imagen apilada no me salen las rayitas que me salen en otras y creo que es porque el f/ es de 6,3. Cuando es mucho (por ejemplo f/8) o cuando es muy poco (por ejemplo f/2,8 o f/4) si las noto. Claro que no sé el motivo real, podría ser perfectamente casualidad o el conjunto diafragma e ISO…

Así pues, lo que se ve en la imagen es:

De todo esto me di cuenta al intentar identificar, el mosqueo empezó cuando PixInsight no pudo resolver la imagen, tal y como indiqué en la entrada de M101.

Se ve que PixInsight necesita identificar 6 parejas de estrellas o algo así y no hay manera. Os muestro una captura de pantalla de lo que me salía en la consola.

Total que al final obtuve la resolución por la web de astrometry.net:

En fin, de todo se aprende y no seré yo quién se avergüence o se frustre, si lo miro bien, he fotografíado mi primer cúmulo aunque no sea ni de cerca ni de forma espectacular, pero oye… todo es empezar.

Gracias por pasaros!

M101 – gran campo

El pasado 13 de junio, casi un año después y a causa de las medidas por pandèmia y las nubes que parecían instaladas des de el pasado otoño en mi latitud, en el hemisferio norte, pude realizar una sesión nocturna tranquila. Los resultados no eran lo importante, pues estoy a años luz de sacar algo digno, pero si era importante sacarse el óxido, refrescar conocimientos y quitarse la espinita.

Esa noche intenté varios objetos pero este que os muestro es una toma de gran campo de la zona de la galaxia M101, en la constelación de la Osa Mayor.

M101 o Galazia del Molinete es una galaxia espiral que se encuentra a unos casi 21 millones de años luz de nosotros (tardaríamos 21 millones de años a la velocidad de la luz – 300000 km/s – en llegar). Fue descubierta (prefiero decir avistada, por motivos obvios) por el francés Pierre Méchain, amigo y contemporáneo del también francès Charles Messier quien la introdujo en su catálogo – de ahí la M- en 1781 (fuente Wikipedia).

La imagen está integrada por 199 tomas light de 16s, a f/4, ISO 800, @70mm (casi 1 hora de integración), con sus correspondientes darks, bias, flats y dark flats. Cielo Bortle 5, sin filtro anticontaminación lumínica y con una Canon EOS 7D sin modificar ni refrigerar y un objetivo 70-200 f/2,8 en una Montura motorizada Star Adventurer de Skywatcher.

La imagen ha sido apilada manualmente en PixInsight y procesada también con el mismo programa. Me imagino que el procesado se debe poder mejorar mucho. He intentado darle una tonalidad agradable a las zonas de nebulosidad rojiza que salen en el encuadre pero esto es lo mejor que he sabido. M101 está a la derecha del tercio superior del encuadre.

No sé identicar los objetos que se ven de forma automatizada con PixInsight, ni he sabido buscar información por las redes. Si alguien lo sabe y lo quiere compartir en los comentarios, seria de agradecer.

Sí he usado la web de http://nova.astrometry.net/upload para hacer la identificación pero hay tal cantidad de objetos que apenas se acaba viendo nada. Os lo muestro.

Como no podía ser de otra forma, dejo constancia en este blog de mi evolución y todos los comentarios y/o sugerencias son bienvenidas.

Un saludo!

—– EDITO —–

Edito esta entrada para ampliar la información de como identificar de forma automática una entrada en PixInsight. Debo agradecer al usuario Marchelino, del foro astronomo.org, que me dio las indicaciones y me puso sobre la pista.

En PixInsight hay que ir al menú de Scripts y ejecutar dos de ellos que se encuentran en diferentes submenús. Uno, Image Solver es para hacer la identificación y otro, Imane Annotation es para que, posteriormente, se escriba esa información.

Así pues:

1- Script –> Image Analysis –> ImageSolver
2- Script –> Render –> AnnotateImage

En el siguiente video de Youtube (no tengo nada que ver con él) podéis ver como es el proceso (no tiene audio).

Y así ha quedado mi imagen resuelta y anotada con PixInsight. Me gusta más que con Astrometry porque la encuentro más limpia en cuanto a las letras, menos invasiva.

Reprocesando M45

Hacía largo tiempo que no hacía ninguna entrada en el blog. Climatología, trabajo, quehaceres, semiconfinamiento y toques de queda no han ayudado en nada.

Hace ya más de 1 año que la Covid-19 coexiste con nosotros y nuestra manera de vivir. Justamente hace ese tiempo que me lancé a la piscina de aprender más sobre un tema que tenía adormecido, la astronomía. Y sin ir más lejos, por conexión con la fotografía, su parte estética, la astrofotografía que lógicamente necesita ir de la mano de nuevos y específicos conocimientos.

En este tiempo he hecho algunos pinitos, algunas incursiones (muy pocas por climatología y toques de queda) y sobretodo he leído, he leído bastante y he leído mucho para ir formándome de forma autodidacta en algunos casos y mediante algun que otro curso online en otros.

También he aprendido nuevos programas y he conocido, aunque virtualmente a algunas personas que no tienen reparo en dejar de lado sus egos y compartir aquello que hacen y les apasiona. Justamente el tipo de personas con las que me identifico más.

Entre ellas, gracias a José Luis, de Astronomía para todos, por indicarme el problema con el apilado en PixInsight y la incompatibilidad con el RAW de mi «antigua» (yo no la veo para nada antigua) Canon EOS 7D y el software y la solución que se propone des del foro del programa. Por cierto, dejo el enlace por si a algún/a lector/a le puede servir: http://pixinsight.com/forum/index.php?threads/compatibility-update-raw-module.13667/

Lo último que he hecho ha sido reprocesar los datos de las Pléyades, volviéndolas a apilar y a procesar con PixInsight. Por aquello de probar a evolucionar en el procesado. Realmente no sé si he conseguido nada notable.La imagen está tomada con una Canon EOS 7D y un objetivo 70-200 a 200mm de focal. El conjunto estaba sobre una modesta montura con seguimiento, una Star Adventurer Atro Pack (el modelo no wifi).

Como en todas las aficiones exigentes con el aprendizaje, no solo es tener claros los conceptos y las técnicas sinó también gestionar las frustraciones.

En este caso no he acabado de lograr un azulado agradable en la nebulosa que atraviesan las Pléyades y en la de la parte derecha se observa como una zona grisácea. Imagino que o no he procesado bien o algo en el apilado o en la captación de la información de la cámara. Os muestro una ampliación:

En este recorte se observa lo que os decía de la zona grisácea de la nebulosa. Además se ponen de manifiesto dos cosas más:

1- He quemado las estrellas porque estás salen totalmente blancas y no se observan de diferentes colores (des de más azuladas hasta más cálidas).

2- Se observan una líneas, más bien rayas casi verticales en toda la imagen, se observan más evidentes en las zonas más claras, por ejemplo en las zonas de la nebulosa. Creo que debe ser algún tema del ruido, que siempre cae en la misma zona y crea ese efecto (no lo sé explicar, la verdad) y que hay alguna técnica para solventarlo.

Otra ampliación más, otro recorte más agresivo, para ponerlo de manifiesto:

Si os preguntáis porque no pongo más objetos celestes en vez de repetir tanto Andrómeda y las Pléyades, la respuesta es simple. Es lo único de provecho que he sacado desde agosto. Si que intenté primero las nebulosas del alma y corazón y también con la nebulosa del velo (en esta última fui algo temerario de lanzarme sin conocimientos) pero no conservo los datos, los borré porqué eran horrorosos en cuanto a calidad.

El hecho que me tenga que desplazar para realizar las tomas, que cada vez la noche se ciere más tarde (en el momento de escribir estas líneas, sobre las 20h) que el toque de queda sea hasta las 22h (por tanto, no tengo ni 1 hora de margen para capturar datos si me tengo que desplazar para ir, montar y volver) y que para más complicación ahora cambiemos la hora a horario de verano, retrasando más aún el anochecer… me temo que me quedo en el dique seco, ni invertir en equipamiento tengo claro que sea conveniente en estos momentos.

En fin… veremos como va evolucionando todo. Yo seguiré leyendo, visionando videos, preguntando e intentando aprender.

Un saludo y gracias por dedicar vuestro tiempo a leer esta humilde entrada!

Las Pléyades – M45

A principios de enero pude fotografiar las Pléyades. Una «localización celeste» a la que le tenía muchas ganas de probar con la Star Adventurer, pero de la que no estoy totalmente satisfecho. Tendré que perseverar y volver a intentarlo.

La imagen se ha obtenido a partir de 34 imágenes «light» a f/8, 132s a ISO 640 dando una integración total de 1 hora y aproximadamente 15 minutos; 7 darks, 11 flats y 16 bias (offset) apiladas y procesadas con PixInsight y finalizadas con Photoshop.

La fotografía fue tomada con una Canon 7D y un teleobjetivo fotográfico a 200 mm. Tiene un ligero recorte para reencuadrar.

Como se puede ver las Pléyades están envueltas en una nebulosa. Se trata de una nebulosa de reflexión. Es decir, polvo interestelar que refleja la luz de las estrellas jóvenes y calientes. Aunque debiera parecer, por nuestro imaginario colectivo que, por el hecho de ser estrellas calientes se debiera mostrar un color rojizo, esto no es así. Aquello que nuestros ojos pueden ver está en lo que se denomina la zona visible del espectro electromagnético. En este espectro se puede observar cómo las zonas rojas tienen una longitud de onda mayor que las zonas azules (y sobretodo violetas). Es decir, su frecuencia (la frecuencia se obtiene dividiendo la velocidad de la luz en el vacío entre la longitud de onda ) es menor y por tanto su energía electromagnética (que se obtiene multiplicando la constante de Planck por la frecuencia) también lo es. En el caso de la zona «azul» es al contrario y por tanto la energía electromagnética es mayor. Como siempre, recomiendo ampliar información en el blog de Astronomía para todos.

Antes decía que no estaba del todo contento con la imagen obtenida por el siguiente motivo. Tengo las estrellas tan saturadas que no he obtenido información del color de las mismas durante la captura. Probablemente se trate de un mal ajuste de los parámetros puesto que creo probable que si hubiese forzado más el ISO a 800 o 1600 e incluso 3200 ISO, aún a costa de tener ruido electrónico, hubiese obtenido esa información de color sutil. Eso sí, probablemente también hubiese perdido información de la nebulosa de reflexión. 132 segundos a ISO 640 a a f/8 serían el equivalente (manteniendo el diafragma) a 1 minutos y 46 segundos a ISO 800 o bien a 53 segundos a ISO 1600 o incluso a 26 segundos a ISO 3200.

Tal vez lo suyo hubiese sido un cierto compromiso y bajar el diafragma a f/5,6 y el ISO a 1600, que también equivalen a esos 26 segundos de exposición por imagen. En fin, cosas de tener un cielo Bortle 5. Por otra parte lo he querido recuperar mediante el procesado y como la nebulosa me ha salido bastante blanquecina, solo he podido obtener una coloración lilosa (vaya, no sé si «podido» o mejor dicho solo he «sabido obtener» puesto que en esto del procesado astrofotográfico aún esto muy verde).

La Pléyades, también conocidas como «las siete hermanas» realmente están definidas por 9 estrellas (algunas de ellas dobles) cuyos nombres surgen de la mitología griega.

Atlas y Pleione serían los «padres» de las 7 hermanas, que serían el resto de nombres que salen identificados.

Las Pléyades son un cúmulo abierto de estrellas con una edad estimada de algo más de 100 millones de años y una distancia estimada de entre 400 y 450 años luz (es decir que llegaríamos si viajásemos durante 400 años a una velocidad de 300 mil quilómetros por segundo, mi cerebro es incapaz de concebir esa velocidad ni siquiera de plantearlo en un objeto que no esté en escala cuántica).

Y hasta aquí os comparto la imagen obtenida, lo que sé y lo que he aprendido leyendo información sobre las Pleiades (info 1 y info 2).

[Actualización]

Actualizo la entrada con una aportación de Salvador, del blog micuadernodeastronomia.blogspot.com quien muy amablemente me ha indicado que des de la web nova.astrometry.net/upload se pueden cargar imágenes para una resolución (identificación) automática. Os dejo con las dos resoluciones:

Observo que a veces las anotaciones se vuelven ilegibles porque se pisan entre ellas cuando hay mucha información en un sector pequeño del encuadre pero lo encuentro muy curioso y de utilidad.

Saludos y gracias por dedicarme parte de vuestro tiempo.

This site is protected by wp-copyrightpro.com