Sin categoría

La gran nebulosa de Orión (M42)

Ante todo feliz 2022 a l@s lectores/as del blog!

Ya seáis asidu@s y fieles a los contenidos del mismo, recién llegad@s o lectores/as ocasionales os deseo una buena entrada al 2022, a pesar de las incertidumbres. Como no puede ser de otra manera, las intenciones para con el blog son la de relanzarlo y volverle a dotar de contenido de calidad y, en la medida de lo posible, también didáctico (aunque otros blogs me superan de largo) cuando se trate de contenido de astrofotografía.

Y hablando de astrofotografía, ésta ha venido para quedarse y como ya dije no será necesariamente el contenido único pero sí parte importante del blog. Empezamos!

Estas navidades he estrenado nuevo equipo. Se trata de un refractor de 400 mm y f/5 de la marca SkyWatcher, concretamente un Esprit ED80 que en conjunto con la montura EQ6-R Pro me ha dado una gran alegría: fotografiar por primera vez M42, la gran nebulosa de Orion.

SW Esprit ED80 400 mm f/5 + Canon EOS 7D non modified + EQ6-R Pro + Non autoguided + N.I.N.A. + Processed in PixInsight + LR

Los detalles técnicos de la imagen son:

  • 81 tomas Light de 70 s a ISO 800 (algo más de 1,5 horas de integración total).
  • 41 tomas dark.
  • 22 flats.
  • 41 bias.
  • Tubo refractor Esprit 80ED de 400mm y f/5.
  • Montura EQ6-R.
  • Cámara Canon ESO 7D sin modificar ni filtro ni temperatura.
  • Sin guiado.
  • Sin filtros.
  • Clasificación de cielo Bortle 5.
  • Gestionado con NINA y EQMOD (ASCOM)
  • Procesado en PixInsight 1.8.8-12 y retoques últimos en LR

Aquí debo agradecer a Sergio del canal de Youtube Neural Activity toda la información que ha puesto a disposición de quien lo necesite y también al grupo de discusión de Discord que él mismo ha creado y que tiene una comunidad sana y con ganas de compartir conocimientos. Yo mismo tuve que resolver dudas en el momento de la sesión y muchos usuarios, entre ellos Sergio @NeuralActivity, me prestaron ayuda con la configuración de algunos parámetros que no estaban bien y gracias a la cual pude llevar a buen puerto la sesión.

Fotografía tomada con móvil. Setup de la sesión de Orión.

Para quién le pueda servir de ayuda os pongo los enlaces a las listas de reproducción del canal de Neural Activity respecto a :

N.I.N.A:

https://www.youtube.com/watch?v=kgDulcfpmLo&list=PLLuLhPOaIFPeMW4lCnJ7zkHgd2F9urrje

EQMOD:

https://www.youtube.com/watch?v=rBqvrqwvmQE (hay un segundo episodio.)

Conectar Stellarium a la montura:

https://youtu.be/T_JKxyqqUcA

Y para el que quiera participar en el servidor de Discord, puede hacerlo a través de este enlace:

https://discord.com/invite/SupMYAjWXf

En cuanto a N.I.N.A (Nighttime Imagine ‘N’ Astronomy) es una pasada como controla el telescopio (en mi caso con un simple USB tipo B largo, ya no uso ni el mando Synscan) y como hace las soluciones de campo para centrar los objetos y en el caso que haga falta recentrarlo dando nuevos ajustes de coordenadas a la montura. Mirad esta toma (con móvil) de una comprobación para ver como de lejos me quedaba del ajuste fino la montura cuando le mandaba ir a una estrella brillante, en este caso fue Betelgeuse.

Muestra de la opción astrometría (dentro del módulo de captura) que te permite ajustar automaticamente y recentrar el objetivo marcado.

Y ésta fue la primera imagen que vi, previsualizada con su estirado virtual, de la gran nebulosa de Orion. Casi me caigo de la silla.

Este es una imagen RAW tal cual salió de la cámara, bueno de hecho NINA lo guarda en el ordenador directamente y no en la tarjeta de la cámara, no sé si por ello me he ahorrado las famosas rayas que me salían en otras capturas. No he procesado nada del RAW para que viérais el bruto tal cual. Se ve azulado porque de noche pongo el balance de blancos a 3400 K.

Pero donde realmente aluciné fue al ver la calidad óptica del Esprit ED80. Tal vez, los que me leáis y seáis más entendidos que yo os debáis reír de con qué me contento o sorprendo, pero para mí entre la parte de software y la de la óptica, se ha abierto una ventana! La foto que os muestro es la misma que la original pero os reencuadro varias zonas que después os ampliaré.

SW Esprit ED80 400 mm f/5 Canon EOS 7D non modified EQ6-R Pro Non autoguided N.I.N.A. Processed in PixInsight

Empezamos con el recuadro rojo para que se vean un conjunto de estrellas y como de puntuales son así como las diferencias de colores blancos y amarillos (entiendo que no solo es cosa de la óptica sinó también de la exposición). Debo decir que el tubo venia con su aplanador de campo dedicado (no es reductor) que creo que, por lo menos con una aps-c corrige muy muy bien.

SW Esprit ED80 400 mm f/5 Canon EOS 7D non modified EQ6-R Pro Non autoguided N.I.N.A. Processed in PixInsight

Comento también que en el procesado con PixInsight 1.8.8-12 no lleva ningun proceso de deconvolución ni nada por el estilo. Además creo que resuelve muy bien estrellas muy juntas. Vamos a ver el recuadro verde, se verá algo desenfocado porque está muy muy ampliado pero servirá para hacerse una idea de la forma de las estrellas.

SW Esprit ED80 400 mm f/5 Canon EOS 7D non modified EQ6-R Pro Non autoguided N.I.N.A. Processed in PixInsight

Y ya, por último en la parte del análisis de la imagen, el recuadro azul de la parte de la nebulosa de Orion (bueno, luego veremos que no es realmente así) porque flipé (¿esta palabra está admitida en la R.A.E.?) con el detalle pese a no tener cámara modificada, ni filtros, en un Bortle 5 y con solo 70 segundos por cada toma. Y… soy bastante paquete en el procesado, admitámoslo.

SW Esprit ED80 400 mm f/5 Canon EOS 7D non modified EQ6-R Pro Non autoguided N.I.N.A. Processed in PixInsight

Dejemos ya el apartado de equipo y démosle un pequeño plus a la entrada con algo de información sobre la imagen. Que conste que soy un aprendiz, un novato total y lo que os voy a contar no deja de ser un resumen de lo que he leído para informarme. Os muestro la misma imagen original pero anotada con PixInsight (que es algo que me alucina que un algoritmo pueda identificar zonas del Cosmos).

Messier 42, o M42, corresponde a la gran nebulosa de Orion que es lo que se observa más destacado en la imagen como 2 zonas de nebulosas aparentes que realmente son más.

Nebulosas M42 (el cuerpo grande) y M43 (la nebulosa de la parte norte a modo de «cabeza»).

Esta nebulosa fue descubierta en 1910 por los astrónomos franceses Nicolas-Claude Fabri i Joseph Gaultier. Está a una distancia de unos 1300 años luz de la Tierra, esto es, la distancia que la luz, con sus increibles 300 mil km/s de velocidad, recorre durante 1300 años de viaje. Es decir, una burrada que mi cerebro no es capaz de dimensionar. El tamaño real de la gran nebulosa es de unos 24 años luz de ancho.

Esta gran nebulosa realmente es una composición de varios tipos de nebulosas: de emisión y de reflexión. La diferencia es que las de emisión, como dice su nombre, emiten luz del gas ionizado que contienen mientras que las de reflexión lo que hacen es reflejar la luz de las estrellas que tienen a su alrededor. Esta nebulosa tiene una magnitud visual de 4 por lo que en cielos oscuros puede llegar a verses a simple vista y por supuesto con prismáticos.

A destacar que a gran nebulosa de Orión es una zona muy activa de formación de estrellas. En la fotografía las zonas más rojizas, pese a no llevar filtro para acentuarlo, son zonas ricas en hidrógeno mientras que las más grisáceas y azuladas son ricas en hidrógeno.

Formando parte de la nebulosa de Orion tenemos también a otro objeto del catálogo Messier. Se trata de M43 también llamada nebulosa de Mairan y en otra nomenclatura de catálogo se la conoce como NGC 1982. También está a una distancia aproximada de 1300 años luz y tiene un ancho de unos 10 años luz. Su magnitud visual es de 8.6

Pero volvamos a la imagen con las zonas identificadas y vamos a hablar de las que nos quedan:

Veamos ahora las que nos quedan de izquierda a derecha de la imagen:

NGC 1999 es una nebulosa de reflexión que refleja la luz de la estrella V Orionis que se ve en la imagen pero además podemos observar una zona oscura en su interior, es lo que se denomina un glóbulo de Bok (una nebulosa oscura). NGC 1999 se encuentra a unos 1500 años de M42 o nebulosa de Orion. De hecho esa glóbulo de Bok no está dentro de la nebulosa de emisión sino que está en frente pero desde nuestra perspectiva parece que ese solapamiento forme una sola estructura. Los glóbulos de Bok contienen material para la formación de estrellas lo que en su estadio inicial llamaríamos «protoestrella».

NGC 1980 es un cúmulo abierto muy próximo en apariencia a la nebulosa M42 que fue descubierto en 1786 por William Herschel. Se encuentra a una distancia de unos 1500 años luz de la Tierra.

NGC 1977 es la mayor de las nebulosas pero junto con NGC 1975 y NGC 1973 forman lo que se denomina la «nebulosa del hombre corriendo». En la imagen el hombre no lo forman las nebulosas en sí sino que lo delimitan siendo este la parte más oscura que en la imagen se ve del revés (cabeza abajo). De hecho parece ser que «el hombre corriendo» es una nebulosa oscura que está a unos 1600 años de distancia de nosotros.

Y ya para finalizar, NGC 1981, un cúmulo abierto descubierto per John Herschel, matemático y astrónomo e hijo de William herschel, en 1827. Se encuentra a una distancia aproximada de unos 1300 años luz.

Os enlazo los libros y webs consultados:

Bibliografia y webgrafía

Y ya para acabar, me vais a permitir que os comparta una chorrada pero que forma parte de mi flipe personal. El go to de la montura guiada por NINA, bueno por EQMOD realmente, en la que simplemente se ve que se mueve de la posición de «aparcado2» (posición que uso para hacer los flats) a la posición de «aparcado».

Bueno, ahora sí, doy por terminada la entrada. Me ha quedado algo larga por lo exhaustiva de detalles pero quería darle un plus de información más allá de poneros la imagen obtenida y ya está.

Ya para acabar quería agradecer públicamente a mi familia por aguantarme las neuras y no solo dejarme sino también animarme pese a que no sea un interés que compartamos.

Un saludo a tod@s y os leo (y os contesto) en los comentarios.

Hora azul

Como se suele decir, al mal tiempo buena cara. Las nubes parece que no dan tregua semana a semana aunque lo cierto es que por mucho que lo hiceran entre semana no me serviría de mucho. La semana que entra parece que va a estar llenita de precipitaciones y la siguiente ya veremos. De momento las previsiones de la app ClearOutside no son nada buenas y la nubosidad no va a bajar del 80% a corto plazo. Eso significa que de intentar hacer algo y aprender astrofotografía nada de nada.

Pero oye, eso no significa que nos tengamos que quedar sin sacar la cámara. Para ser honestos es cierto que cuanto menos se saca más pereza da.

Ayer aproveché un paseo por la localidad costera de Roses para intentar hacer algo de la puesta de sol. Un fiasco, la frustración tambíen se aprende a gestionar con la fotografía. Sale 1 de cada 20 veces (bueno, a lo mejor he exagerado). Pues como no pudo ser la puesta de sol… intenté algo de la hora azul!

Soy consciente que las fotografías no són ninguna maravilla pero qué queréis que os diga, a mí me curan el «mono».

Un cordial saludo!

Doble cúmulo abierto de Perseo

Introducción

La madrugada del 13 al 14 de agosto, después de una pequeña tregua con las nubes, y a pesar de estar inmersos en una ola de calor acompañada con polvo sahariano que enturbiaba la atmósfera, decidí salir a hacer alguna astrofotografía.

Realmente quería hacer varias cosas. Por un lado practicar una vez más en el montaje y desmontaje de la montura Eq6-R, por otro aprovechar para marcar las posiciones «Home» con rotulador permanente en la propia montura puesto que los aros verdes con las marcas, aunque tengan tornillos para fijarlos y que no rueden, acaban rodando en girar esta.

También quería probar un nuevo aliado que me hará más fácil la alineación a la polar, en este caso se trataba del Polemaster y eso a su vez me obligava a hacerlo con un ordenador por lo que me llevé un ultraportátil de 11″ que solía usar cuando viajaba (antes de la Covid). No es ninguna maravilla de ordenador puesto que tiene un chip, ya antiguo y de bajo rendimineto y la RAM son simplemente 2 GB, pero es muy portable.

Debo decir que soy un total paquete en hacer alineación a la polar a ojo con el introscopio de la montura y en cambio noté una mejora brutal al hacerlo con el Polemaster, y aunque por ser mi primera vez le tuve que dedicar un ratito, en 3 minutos se puede hacer una alineación muy precisa puesto que luego se comprueba la trayectoria circular del giro de una estrella cercana a Polaris.

Además quería intentar sacar alguna Perseida ya que la noche anterior fue el máximo, aunque en la noche de la salida se esperaban unos 180 meteoros/h sobre las 5 AM (ya os digo que yo no los vi por ningún lado). Así pues me puse a pensar qué objeto de cielo profundo podría ser el target de esa noche y consulté la web de Telescopius ya que suele hacer recomendaciones por las fechas en que lo miras y por la zona donde tienes configurada la ubicación. Las nebulosas, sin cámara modificada y sin filtro anticontaminación lumínica las descarté y me quedé con dos objetos muy cercanos que estaban en la constelación de Perseo, muy cerca del radiante de las Perseidas. Se trata del doble cúmulo abierto de Perseo: NGC869 y NGC884.

A pesar de comprobar el encuadre con Telescopius, me gusta ir luego a Stellarium y afinar más. Así pues seleccioné los datos del teleobjetivo que uso a 200mm (aún no tengo tubo refractor) y la cámara, la Canon 7D (APS-C) sin modificar.

Captura de pantalla de Stellarium

El cuadrado rojo indica la zona del encuadre elegido, en la siguiente captura los veréis más ampliado:

Captura de pantalla de Stellarium

El doble cúmulo de Perseo

Así pues monté todo, y con el mando Synscan dirigí la montura hacia mi objetivo. Debo decir que no hice alineación a 2 ni a 3 estrellas y me fié 100% del Polemaster. El objeto cayó dentro del encuadre a 200mm pero no en el centro de este. Supongo que sería buena idea hacer esa alineación previa pero como no dispongo de tubo guía tampoco lo puedo usar como buscador así que por el momento lo hago a «ojo de buen cubero». Más adelante intentaré ir afinando más, con los meses o los años.

La imagen obtenida fue esta:

Cuando vi por la pantalla que se veia lo que quería fotografiar ya estuve contentísimo! Eso sí, no he contado que siempre anda Murphy haciendo de las suyas y a pesar que estuve haciendo pruebas en casa, la batería del ultraportátil se descargó, )yo pensé que estaba apagado) y tiene la mal sombra de que aunque lo enchufes a la corriente, como tenga un mínimo de un 30% cargado, no arranca. Así que tuve que esperar un buen rato cruzando los dedos para poder probar el Polemaster (con su correspondiente cabreo poniéndome ya en lo peor). El dia que pueda tener un sistema de guiado con PhD2Guiding, también tengo intención de usar este ordenador. Pero sigamos con la imagen.

La imagen está formada por:

  • 104 tomas Light a ISO 800 f/5,6 y 40s de exposición
  • 31 tomas dark (igual que las light pero con la tapa puesta y a la misma temperatura ambiente).
  • 25 tomas bias a ISO 800, f/5,6 y la máxima velocidad de la cámara (1/8000 s) con la tapa puesta.
  • 13 tomas flat a ISO 800, f/5,6 y 1,3 s de exposición usando una pantalla de las de calcar al mínimo de potencia y con 6 o 7 folios blancos para apantallar más la luz y llegar a sobrepasar el segundo de exposición.

Todo ello apilado con PixInsignt tanto de forma manual como con el WBPP 2.0 (el script automatizado) esta vez me dió mejor resultado el apilado manual puesto que me daba menos ruido tanto lumínico como sobretodo cromático. Aunque los gradientes eran horribles, supongo que por usar filtro anti CL, y me he tenido que pelear con el DBE e incluso en la fase del procesado no lineal usé StarNet para separar las estrellas y trabajar las dos capas por separados con histogramas, y curvas. Así en el fondo he podido minimizar estos gradientes.

Es un poco decepcionante porque me gustaría tener una buena imagen de base para trabajar en el procesado pero ya entiendo que con mi equipo actual y en Bortle 5 no le puedo pedir «peras al olmo».

NGC869 y NGC884

Ambos cúmulos abiertos se estima que tienen una edad parecida, unos 13 millones de años y se encuentran relativamente cerca, en comparación con la dimensión del universo observable, a unos 7600 años luz. Esto es, tardaríamos 7600 años en llegar si viajáramos a la velocidad de la luz (a 300000 km/s). Su supuesto descubridor fue el astrónomo, entre otras cosas porque ya sabéis que eran multidisciplinares, Hiparco de Nicea (o Hiparco de Rodas) hace unos 2200 años. NGC884 tiene una magnitud aparente (escala de brillo) de 3,8 mientras que NGC869 tiene una magnitud aparente de 5,3.

Curiosamente, y aunque ya de sobras conocidos estos cúmulos, Charles Messier no los incluyó en su catálogo aunque si se incluyeron más tarde en otros como los NGC y los C (los Cadwell).

Misma imagen pero resuelta (identificada) con los Scripts de PixInsight. En la anotación ha salido indicada la constelación de Casiopea pero ambos cúmulos estan situados en el «casco» de Perseo en la constelación del mismo nombre.

De rebote, y sin buscarlo expresamente, también sale en el encuadre NGC957. Se trata de un cúmulo abierto descubierto por John Herschel en 1831 y tiene una magnitud aparente de 7,6.

Y ahora que muestro esta imagen anotada me viene a la mente que tengo que mirar si es posible conectar la réflex al portátil para usar algun programa tipo N.I.N.A (gratuito y de código abierto) que permita (mediante otro programa) resolver lo que la cámara está viendo. De esa manera podría tener mayor certeza de que estoy en el encuadre correcto en el momento de las capturas y no solo por comparación visual entre la cámara y el Stellarium que tenia abierto al lado (una gran mejora frente a otras sesiones que lo miraba con el móvil y no lo veía tan bien).

Perseidas

Aunque en esta entrada os indicaba que más adelante os contaría un poco como me fue la noche con las Perseidas, creo – por la longitud de la entrada – que lo más pruedente es que os lo explique en otra entrada en un par de días.

Recomendación

Aunque no soy mucho de hacer este tipo de cosas en las entradas, hoy sí quería compartir con vosotr@s el canal de youtube y la web del Instituto de Física Teórica (de Madrid).

https://www.youtube.com/user/IFTMadrid

https://www.ift.uam-csic.es

Sobretodo me han gustado estos 2 vídeos que han publicado:

Buf, vaya tela, hoy me ha quedado una entrada un tanto larga. Espero, al menos, que os haya resultado amena.

Muchas gracias a tod@s por vuestro tiempo y sobretodo por haber llegado hasta aquí.

Hasta la próxima entrada!

Fail: IC1396 que resultó ser NGC7789

El pasado 13 de junio no solo disparé a M101 (galaxia del Molinete) sinó que también me propuse disparar a la nebulosa de la Trompa de Elefante o IC1396. Me cuesta muchísimo identificar donde pueden estar las nebulosas puesto que pequeñas variaciones en la posición de la cámara son muchos segundos e incluso minutos de arco, bueno siendo sinceros diría que incluso bastantes grados.

Intenté identificar las constelaciones pero ubicar saltando de una a otra es para mí un suplicio con los encuadres de la cámara. A ojo desnudo, todavía, aunque tampoco me parece fácil pero una vez tengo la zona aproximada, hacer la foto e identificar qué parte es la que sale en el encuadre y si debería mover algo más arriba o más abajo… me cuesta horrores. Por este motivo me paso a una montura con goto. Claro, se simplifica una posible función por estar automatizada pero entiendo que se complican otras, ahora tengo que hacer una buena alineación, de hecho tengo que aprender cómo hacerlo todavía.

Como dije, quería intentar la zona de la Nebulosa de la Trompa de Elefante, la que os muestro en esta captura de Stellarium.

En cambio, aunque identifiqué la constelación de Cefeo a ojo desnudo, viendo a través del visor fue todo un equívoco. Tanto es así que confundí las 2 estrellas que veis en el encuadre y que pertenecen a Cefeo (Alfa Cep y Tau Cep) con las dos de la constelación de Casiopea (Alfa Cas o Shedir y Beta Cas o Caph). Sí, ya sé que tienen inclinación diferente, pero como la Star Adventurer es montura ecuatorial al canviar de posición haciendo su recorrido de balanceo me despistó totalmente. A parte de esto no supe identificar más estrellas «singulares» en el encuadre de la cámara para orientarme.

De todo esto me di cuenta después de procesar. Yo aún estaba convencido de que tal vez había acertado la zona aunque no creía haber conseguido el encuadre. Pero es que me fuí y de mucho!. Esta es la fotografía apilada manualmente con Pixinsight y procesada con el mismo programa (estoy muy contento con el procesado) sacada de la cámara réflex Canon EOS 7 D y el objetivo 70-200 f/2,8 a f/6,3, a 70 mm de focal, ISO 800 y 47 s por cada Light.

Está compuesta por 161 Lights, 97 Darks, 76 Bias, 59 flats y 39 Darkflats.En total los Lights integran 2 horas y 6 minutos.

NGC7789 también llamado Cúmulo de la Rosa de Carolina o Cúmulo fantasma en la parte central superior de la imagen.

Lo que me he dado cuenta es que en esta imagen apilada no me salen las rayitas que me salen en otras y creo que es porque el f/ es de 6,3. Cuando es mucho (por ejemplo f/8) o cuando es muy poco (por ejemplo f/2,8 o f/4) si las noto. Claro que no sé el motivo real, podría ser perfectamente casualidad o el conjunto diafragma e ISO…

Así pues, lo que se ve en la imagen es:

De todo esto me di cuenta al intentar identificar, el mosqueo empezó cuando PixInsight no pudo resolver la imagen, tal y como indiqué en la entrada de M101.

Se ve que PixInsight necesita identificar 6 parejas de estrellas o algo así y no hay manera. Os muestro una captura de pantalla de lo que me salía en la consola.

Total que al final obtuve la resolución por la web de astrometry.net:

En fin, de todo se aprende y no seré yo quién se avergüence o se frustre, si lo miro bien, he fotografíado mi primer cúmulo aunque no sea ni de cerca ni de forma espectacular, pero oye… todo es empezar.

Gracias por pasaros!

Luna creciente

Ésta es mi cuarta incursión en fotografiar la luna con una intencionalidad más astronómica pero sin olvidar también la estética y fotográfica que es el motor principal de este blog.

El 27 de julio de 2018 fotografié el eclipse total de luna desde la costa. Aunque fue más bien una fotografia paisajística que una centrada en la luna en sí.

El 16 de julio de 2019 le tocó el turno a un eclipse parcial y esta vez si me centré más en la luna gracias a tener un multiplicador x1,4 (regalo de cumple de mi santa esposa que me aguanta y sabe lo que me gusta).

Y el 9 de abril de 2020 le tocó el turno a una «superluna» que era una luna llena al 99%, ya decreciendo, (a las 3 A.M.) , en pleno confinamiento y desde el balcón de casa, anunciada a bombo y platillo. De hecho el día anunciado para la llamada «superluna» era el dia 8 de abril, que a las 4.32 h estaba a un 99,2% de su crecimiento (en fase creciente) y su tamaño aparente era, supuestamente de un 7,7% mayor, casi me come! Era ironía.

A esa entrada del 9 de abril de 2020 aproveché para dar un pasito más y sacarle los colores (por la composición mineral del regolito en diferentes zonas) que aprendí en un artículo de la web astrosurf.com. También le identifiqué los mares de la luna de forma más o menos «basta» simplemente fijándome en fotografías de la wikipedia e intentando compararlas con mi imágen.

Y ahora viene la cuarta entrada…

El pasado 22 de diciembre, también desde el balcón de casa, y aprovechando que se había despejado de nubes (solo por una estrecha ventana de 40 o 50 minutos) me apeteció fotografiar una luna que no fuese llena y en este caso, a las 21h estaba sobre un 58% (y creciendo). Así que planté el trípode en el balcón, no sin la mirada furtiva de algunos transeuntes (y probablemente vecinos) que no entendían que estaba haciendo y con el objetivo a 200 mm + multiplicador x1,4 + la Canon EOS 7D (factor de recorte x1,6).

En total 448 mm de focal efectiva pero con una rótula en una posición forzada que le costaba mantener la estabilidad a nada que la tocara (esa posición forzada era a causa de la elevación de la luna y la necesidad de sortear esquinas de edificios y la terraza del piso de arriba. A las horas que eran, sobre las 21.30 o 21.40 cuando acabé y con el confinamiento por toque de queda (media de prevención social contra la pandemia Covid-19) no había posibilidad de salir al campo y por ello ni siquiera me lo plantee a las 21 h. Además, el hecho de montar un multiplicador x1,4 y usarlo a la máxima focal del teleobjetivo hace que el foco se vuelva muy blandito y tuve que desechar muchas imágenes posteriormente.

Finalmente, me quedé con una serie de 3 fotografías que saqué mediante bracketing y las uní con Lightroom para sacar una imagen en HDR que posteriormente optimicé en el revelado de la imagen resultante. Aún así, cada vez que la miro me parece decepcionante su tamaño… (me refiero a la magnificación obtenida después del esfuerzo de poner todos los medios de que dispongo). Vale, sí, la luna está a 384400 km de nosotros…

Ésta es la fotografía:

Así que, como no se podía hacer nada más y quería ver los detalles, especialmente en el terminador (la zona justa donde empieza la penumbra) no me quedó nada más que hacer que un recorte al 100% de la imagen donde aproveche para darle un encuadre horizontal para mis propósitos posteriores.

Como veis, con el ajuste de procesado inicial se puede observar aberración cromática en el perfil de la luna (diferentes longitudes de onda, es decir diferentes colores, haciendo foco en diferentes puntos del objetivo, de hecho son menos que milímetros porque en principio este objetivo es bueno y preparado para minimizar esta aberración, pero es lógico que forzándolo tanto algo se note).

En photoshop pude minimizarlo aún más y, con ayuda del enlace de Astrosurf que compartí antes, la reprocesé para exagerar los colores causados por los distintos minerales que componen la superficie lunar. Hasta donde yo he llegado leyendo en diferentes partes parece ser que el más anaranjado es pobre en titanio y las zonas más azuladas son ricas en titanio. Las partes que se mantienen blancas parece ser que son capas vidriosas de material fundido en el impacto de meteoritos que reflejan muchísimo la luz. De hecho parece ser que el motivo por el que no vemos realmente los colores de la Luna des de la Tierra podría ser por la cantidad de luz del Sol reflejada. Insisto todo esto es de lo que he leído en algunas webs, yo no tengo formación al respecto ni tampoco lo he leído a ningún autor de prestigio.

La imagen está muy saturada aposta para que se vieran bien las diferencias de tonalidades.

A continuación lo que hice fue bajar un poco la saturación de la imagen para que no tuviese tanto protagonismo e intentar identificar algunos mares y cráteres de la luna. Tenía especial interés en los del terminador porque creo que es la zona donde más se notan los relieves.

Esta vez usé un programa que os podéis instalar gratuitamente, el Virtual Moon Atlas (también podéis instalar las traducciones, originalmente está en inglés i francés. Funciona en windows pero si tenéis Mac lo podeis usar con cualquier emulador, yo uso el Crossover (que a su vez creo que se basa en wine). Crossover es de pago pero podéis investigar si hay gratuïtos que os puedan servir si solo lo queréis para esto (todo dependerá de si lo soportan).

En líneas rojas y color blanco tenéis la identificación de los mares. En líneas naranjas y letras amarillas, los cráteres (y alguna explanada «amurallada»)

Consultando el Virtual Moon Atlas he podido leer muchas curiosidades de los diferentes accidentes geográficos de la luna. No solo tamaños (básicamente diámetro y altura) y edades aproximadas, aunque la mayoría he deducido que se produjeron en la época conocida como el Gran Bombardeo hace más de 4000 millones de años (hay un artículo en la revista Astronomía del núm 258 de este diciembre en que se habla justamente de esto; el autor es Alberto González Fairén del centro de Astrobiología CSIC/INTA), también he podido conocer el origen de algunos nombres y sus autores.

Uno de estos que me ha llamado la atención por tener la autoría de muchos nombres es Giovanni Battista Riccioli (astrónomo jesuita del s. XVII). De este hombre tengo varias anécdotas que me han divertido. Una de ellas hace referencia a los nombres de los cráteres que he identificado entre los cuales están Alphonsus en honor a Alfonso X el sabio ( 1221- 1284, rey español que entre otras facetas parece que también gustaba de la astronomía) y que aunque otros autores han dado otros nombres parece que el que le dió Riccioli es el que ha perdurado.

Otra de las cosas que me ha parecido curiosa es que uno de los discípulos de Riccioli (1598 – 1671) fue el astrónomo Giovanni Domenico Cassini (1625 – 1712) y de aquí he ido estirando el linaje. Su hijo fue, el también astrónomo, Jacques Cassini (1677 – 1756) también conocido como Cassini II. El hijo de éste también fue astrónomo y se llamaba César-François Cassini de Thury (1714 – 1784) y al que se le conocía como Cassini III o también Cassini de Thury. Le sucedió Jean-Dominique Cassini, conde de Cassini o Cassini IV (1748 – 1845) también astrónomo. Su hijo fue (vaya, o uno de ellos porque no he indagado tanto pero creo que tuvo 5) Alexandre Henri Gabriel de Cassini, vizconde de Cassini o Cassini V, (1781 – 1832) que ya no se dedicó a la astronomía sinó que fue magistrado y botánico.. En toda la wikipedia no he encontrado más datos para seguir tirando del hilo hasta la actualidad. ¿Será que se truncó la saga Cassini con éste último? Como curiosidad tan solo los 2 primeros eran de origen italiano, el resto eran de origen francés.

Disculpadme esta divagación. Habrá a quien no le interese pero a mi me gusta estirar del hilo y seguir secuencias poco más o menos como me he ido yo metiendo en esto: fotografía –> naturaleza –> diferentes aprendizajes en disciplinas de la fotografía y de aquí muchas otras cosas que le son periféricas. En fin… que una cosa lleva a la otra y a la otra etc…

Y hasta aquí esta entrada astronómica.

Saludos!

Reprocesando la galaxia de Andrómeda

Estos días ando trasteando con un programa de procesado de imágenes astronómicas, PixInsight. Si alguien se quiere introducir en él, puede descargarse el programa en su versión de prueba pero ya aviso que es poco intuitivo aunque muy potente. Por ello a parte de leer muchos manuales y ver muchos vídeos también realicé un curso de la mano de Luís Miguel Azorín. Ahora me tocará leer, experimentar, buscar más referencias…

La imágen que os traigo ya la había mostrado en el blog. Se trata dela galaxia de Andrómeda (M31, en el catálogo Messier) que se encuentra situada a una distancia aproximada de unos 2500 años luz. Esta galaxia se encuentra «acompañada» en el encuadre por una galaxia enana, M32, situada en la parte inferior derecha, «pegada» a M31 y que está algo más lejos, a unos 2900 años luz. En la parte superior, a la misma altura el encuadre que M31, se encuentra otra galaxia más, M110, algo más cercana que Andrómenda, a unos 2200 años luz.

No, no me sé toda esta información, suelo informarme en libros, revistas, canales de divulgación que hay en youtube y webs. La más asequible y conocida de todas es wikipedia (os enlazo el catálogo Messier donde podréis ver las distancias y las magnitudes aparentes).

Estoy viendo que tengo que hacerme una firma «más artística». Todo se andará…

No quiero dejar de recomendar un blog de astronomía y astrofotografía, en castellano, con unas explicaciones sublimes, detalladas y muy didácticas para aprender. Se trata del blog Astronomía para todos de Jose Luís Martínez. No hago justícia si hago un listado de sus contenidos más valiosos pero para los no iniciados (yo tampoco soy un «iniciado») recomiendo algunos relacionados con la entrada en la que estamos:

Los catálogos astronómicos

Galaxias

Unidades de distancia astronómica

Magnitud y tamaño aparente de los objetos en el cielo. Brillo superficial y distancia angular.

Realmente este blog se ha convertido en mi blog de cabecera y es tan extenso que voy a necesitar muchos meses e incluso años para leerlo por lo que espero que perdure mucho tiempo en internet. José Luís está haciendo un trabajo de divulgación magnífico.

Os enlazo también la grabación del procesado aunque nos é si tiene mucho interés o más bine ninguno. Tardé 2 horas y media o algo más entre apilar la imágen (eso solo ya tardó casi una hora en PixInsight) y acabar de procesar a mi ritmo, hiperlento e inexperto, poco a poco. Para no aburrir lo he acelerado a x20 y aún así son unos 7 minutos. Valga aunque sea como testimonio puesto que la única intención era la de verme yo mismo al más puro estilo de revisar lo que había hecho y como me pareció curioso lo pongo aquí.

Y no quisiera finalizar la entrada sin felicitar a tod@s l@s lector@s y seguidor@s del blog la fiestas navideñas y la entrada a 2021 que, como esperamos tod@s, nos devuelva algo de normalidad a nuestras vidas.

Feliz Navidad!

Bon Nadal!

Merry Christmas!

Joyeux Noël!

Kilchurn Castle

El castillo Kilchurn es una castillo que data del s XV, construido a orillas del lago Awe, en las Highlands escocesas. Estas fotografías son de nuestra visita por Escocia, en agosto de 2019.

El castillo, actualmente en ruinas, es visitable y sus parajes una autentica pasada para los que somos fotógrafos de paisaje y naturaleza. (+ info).

En estas zonas también hay vacas y toros escoceses, creo que la se las conoce como variedad de las Highlands, y son muy curiosas por lo peludas que son.

Y para acabar os quiero mostrar varias fotografías más del castillo y una de lo que se ve desde una «ventana» de una de las torres.

Nos leemos en la próxima entrada que espero que no sea tan espaciada en el tiempo como esta.

Saludos!

Glencoe (III)

Esta es la tercera y última entrada sobre este bello paraje de las Highlands escocesas, Glencoe. Esta vez encontré un rinconcito con una casa en medio del campo y al lado de un río que me pareció muy bucólico y fotogénico.

Intenté varios encuadres a ver cual consideraba que funcionaba mejor y me satisfacía más.

Incluso se puso a llover…

Y como en todo buen final de lluvia, el arco iris hizo acto de presencia.

Y hasta aquí la trilogía de Glencoe aún hay más maravillas por tierras escocesas pero eso ya será en otras entradas.

Muchas gracias por seguir pasándoos por el blog. Un saludo!

Glencoe (II)

Hace ya algunas semanas que os publique las imágenes de uno de los valles escoceses más bonitos y que a mí me dejó muy impresionada, Glencoe (entrada del blog sobre Glencoe).

Tanto es así que encontraba motivos fotográficos por doquier aunque la luz era muy cambiante en pocos minutos por el rápido avance de las nubes y la amenaza de perturbación que se haría notar. De hecho, creo que fue una de las tardes mejor aprovechadas fotográficamente y que me ha dado material para hacer una trilogía, así que aquí va la 2a entrada sobre este valle.

Como he dicho, los paisajes me parecieron magníficos y si no, juzgad vosotr@s mism@!

Las aguas de estos ríos, por los minerales por los cuales pasa, adquiere una tonalidad oscura en gran parte de las zonas de Escocia que visitamos y des del primer momento me recordó a un refresco de cola, de hecho el agua del lago Ness también tenía esa tonalidad (entrada del blog sobre el lago Ness).

El valle era visualmente muy fotogénico.

De pronto, giré la vista 180º al encuadre anterior y me di cuenta que el tiempo había cambiado rápidamente y se volvió amenazador.

¿Nos íbamos a mojar? Todo apunta a que sí…

Y para finalizar una de las fotografías que más me gustaron de esa tarde (aunque en la próxima entrada veréis que tal vez no la que más).

Hasta la próxima entrada. Nos leemos!

Los mares de la Luna

El pasado miércoles 8 de abril tuvo lugar una superluna con un máximo de 99,2% de plenitud, a las 4:36 h de la madrugada, hora Madrid – Paris – Berlín o lo que es lo mismo, para el mes de abril en el hemisferio norte, CEST ( Central European Summer Time) o lo que es lo mismo, UTC+2 (Universal Coordinated Time). A esa hora su tamaño era un 7,7% mayor de la media habitual (datos leídos de la app Photopills).

La verdad es que la podríamos llamar como superluna de confinamiento por las medidas a las que estamos sujetos por prevención del coronavirus que tiene en jaque al mundo entero, por lo menos en esta primera mitad de 2020.

De hecho casi no me entero ni llego a pensar en ello si no fuera por varias fotografías que vi por instagram (en estos momentos es el aparador o galería fotográfica de moda). La primera que me impactó y me puso sobre aviso fue la de Jordi Casanovas (buscadlo en instagram y en 500px.com/JordiCasanovas y disfrutad de su galería). Así que el dia 9 de abril, a las 4 de la mañana, pretendía hacer yo mi versión pero ya no era superluna, era simplemente luna llena ya entrando en fase decreciente (95,7%). Creo que se puede llamar como luna gibosa. Suerte que me desperté un poco antes y me di cuenta que empezaban a venir nubes por lo que me puse a fotografiar (total, poca variación o ninguna iba a haber), sobre las 3.15 de la mañana, desde mi pequeño balcón.

A todo eso que me fuí a dormir más feliz que unas castañuelas y con el «espiritu» reconfortado por poder hacer lo que más me gusta y pensando en lo que dusfrutaría hoy en procesar la toma.

Y esta mañana (9 de abril) al curiosear a mis contactos de instagram, me encuentro una espectacular fotografía de la Luna de Antoni Cladera, fotógrafo del equipo Photopills, (buscadlo también en instagram y en su web) en la que había sacado colores a la luna. Y a mi intención, ya inicial, de identificar lo que pudiera de la geografía lunar se unió la curiosidad por saber como se podrían sacar esos tonos a la luna, fruto de los distintos minerales que la conforman (basalto, silicatos, feldespatos…).

Y dicho y hecho, me puse a buscar y encontré este artículo del portal Astrosurf sobre el procesado de la Luna. Este es el resultado conseguido:

Personalmente, tal vez porque sea mi primera vez con este procesado, estoy muy contento.

Como os dije, mi curiosidad por aprender de aquello que fotografío me llevó a buscar información sobre la Luna y a pasar ratos muy agradables aprendiendo cosas que no sabía (el conocimiento está al alcance en nuestros tiempos modernos pero en la sobreinformación en la que vivimos eso no basta, hace falta que te pique el interés y la motivación para realmente aprender). La verdad és que la astrofotografía és un campo en el que hago incursiones muy tímidas y de principiantes (alguna nocturna con estrellas, alguna Vía Láctea cerca de casa, algún intento de hacer trazos de estrellas…) y me gustaría profundizar bastante más.

Mi intención inicial era identificar algunos mares (esas manchas oscuras que se ven) que realmente es depósito de material volcánico que, en observaciones en siglos anteriores, dieron a los astrónomos esa percepción de «mares», pero reconozco que la curiosidad por algunos cráteres me pudo. Hice los 3 que pude identificar mejor. Lo de los cráteres es una locura!

Lo que no pone «mare» són los 3 cráteres: Tycho, Plato y Copernicus, que he sabido identificar.

Pero una de las cosas que no quiero es engañar a nadie. La Luna parece de buen tamaño en el fotograma pero realmente no lo es. La tuve que fotografiar con un 70-200 a 200mm i un multiplicador 1,4; es decir a 280 mm. Pero es que además no usé la full frame sinó una cámara APSC (la 7D, la Mk I) que da un factor de recorte de x1,6 con lo que realmente fue un 448mm. Pero ni con esas, tuve que recortar bastante la imagen. Atentos a la decepción…

Para aquellos a los que os guste, como a mí, os dejo unos enlaces, mayoritariamente a la Wikipedia que he consultado para documentarme:

Geología de la Luna (fuente Wikipedia): explica las diferentes teorías de formación de la Luna, el paisaje lunar, la superfície lunar, la composición…

Anexo: mares lunares (fuente wikipedia): listado de mares i oceanos con coordenadas (en los enlaces de sus recursos podeis ver los valles, cráteres….)

Entrada titulada «Un poco de geografía lunar» de la web astroaficion.com

Entrada «Sacar los colores a la Luna» de la web astrosurf.com (tiene un protocolo de procesado para una versión ya antingua de Photoshop pero que se puede seguir bastante bien con la versión actual, claro, si no estás totalmente oxidado como yo, que solo uso Lightroom).

Espero que hayáis disfrutado de esta entrada.

Hasta la siguiente!

This site is protected by wp-copyrightpro.com