Reprocesando Andrómeda

Como much@s ya habréis leído, la semana pasada tuve una gran frustración (link a la entrada) que me dejó muy descolocado y en punto muerto. Gracias a los comentarios de Salvador y José Luís y a usuarios de distintos foros de astronomía y astrofotgrafía (como latinquasar y astronomo) la cosa me quedó algo más clara.

Lo que está claro es que esto, al principio, va a ser un baile de aciertos y errores y que más allá de los buenos resultados que pueda obtener también habrá malos y momentos frustrantes. Estamos muy acostumbrados a ver blogs en los que solo se muestra lo mejor que se ha obtenido pero no en muchos se muestran los errores, a modo de diario, y eso es lo que pretendía con la entrada anterior. No todo es bonito y magnífico desde el minuto 1. También hay otros momentos menos «románticos» y es lo que tiene que ser y no hay que esconder nada. De hecho soy un acérrimo creyente que el conocimiento se construye no solo de los aciertos sinó sobretodo de los errores. Porqué justamente son estos errores los que te permiten pararte y reflexionar el porqué pasa tal o cual cosa, buscar ayuda y una vez encuentras el motivo y lo sabes solventar es algo a fijarte y aprender a evitarlo para que no vuelva a pasar. La experiencia se suele decir que es un grado, pero no viene sola ni en un corto periodo de tiempo, hay que pelearse con las diferentes situaciones y ese conjunto de bagajes es lo que se llama «experiencia». Y lo bonito es compartir y no quedarselo para uno mismo (esa es mi opinión).

¿Y qué errores cometí en la imagen de la entrada anterior?

Creo que se pueden diferenciar 2 tipos de errores, por un lado la captación de la imagen (los datos) y por otro el procesado.

En cuanto a la captación de la imagen, me comentaron que lo que yo creía que era Canon banding, muy probablemente no lo fuera pues debería salir un patrón rayado, con rayas anchas y a mí solo me salieron algunas finas y no de forma constante. Personalmente no estoy seguro de esto pero entiendo que quien me lo dice tiene mucha experiencia. Parece ser que es más bien fruto de una pobre alineación a la polar (y a 3 estrellas) fruto de no usar buscador ni tampoco de tener sistema de guiado. Además como mi réflex no está modificada (ni tengo intención y sin filtro, pues no era lógico que salieran lo que yo creía que eran nebulosas.

Además esa especie de manchas rojizas parecen ser fruto de un fuerte degradado por contaminación lumínica (disparo en Bortle 5 y sin filtro anticontaminación lumínica). Lo que sí es curioso es que si apilo manualmente en PixInsight me salían las rayas y se acentuaban algo más las manchas pero si lo hacía de forma automatizada con el script WeightedBatchPreProcessing (WBPP 2.1) del propio PixInsight (enlace a videos de Adam Block, su autor) no salen la rayas y las manchas apenas se ven.

También, Salvador y José Luís me comentaron el tema de los flats. Yo los hice, sin ningun tamiz blanco (camiseta) y apuntando a un cielo límpio, hacia el norte, pero entiendo que eso puede añadir degradados indeseados…. Así que use un dispositivo luminosos (una placa led de las que se usan para hacer calco, recomendada por Roberto, del web/blog Cielos Boreales, dejo enlace al vídeo donde lo explica). Usé la misma ISO y misma f/ que en los lights (porque uso un teleobjetivo, no un telescopio de focal fija, todavía). Un falló que seguí cometiendo y que no he solventado en este caso fue el de hacer los Lights cercanos a 1 segundo de exposición (con el histograma un poco hacía la izquierda, que haciendo pruebas ya vi que era así por sí solo en centrar el exposímetro de la cámara DSLR sin modificar que uso). La placa esa permite subir y bajar el brillo. En pruebas posteriores he visto que necesitaba bajar el brillo y además ponerle folios encima para conseguir llegar a ese segundo de tiempo.

El segundo tipo de errores era en el procesado. Ahora, entendiendo que no eran nebulosas rojizas, ya no tenía sentido buscar resaltarlas a toda costa, todo lo contrario. Y además siendo sutil en el procesado y levantamiento de luces y estructuras con StarNet (otro proceso de PixInsight).

Estos fueron los resultados, lo digo en plural porque dejo dos a ver cuál os gusta más. El primero es más cálido y el segundo es más frío. Obviamente en esto del procesado con PixInsight también estoy aprendiendo.

También os dejo la misma (usé la cálida pero no por nada, por usar una) con las anotaciones hechas con PixInsight. Siempre me gusta tener la identificación de lo que os muestro.

Este fin de semana he vuelto a tener otro fiasco… pero eso será otra entrada. Ahora me quedan muchas cosas por investigar: NINA, platesolving (para qué sirve y como usarlo con una réflex) etc…

Saludos y gracias por pasaros y leer!